| Kriterien | HTTP | Testen mit Real Browser |
|---|---|---|
| Benutzersimulation | Kein clientseitiges Rendering | Reale Benutzersimulation |
| Skriptimplementierung und -anpassung | Schwierig, wenn Websites komplex sind | Einfache Skripte, einfach anzupassen mit EveryStep Recorder |
| Skriptwiedergabe | Low-Level-Analyse erforderlich | Sie sehen, was Sie mit EveryStep bekommen |
| Skript-Wartungsfreundlichkeit | Programmierkenntnisse erforderlich | Einfach, wie fast alle von EveryStep Recorder |
| Multi-Browser-Unterstützung | Kann Webbrowser mit Agent-String emulieren | Chrome und Edge |
| Fußabdruck auf der Lastspritzmaschine | Niedrige, bis zu 500-1000 Sitzungen pro Lastinjektor | Hohe, bis zu 8-25 Sitzungen pro Lastinjektor |
| Empfohlen für DevOps | Abhängig vom tatsächlichen Testszenario | Ja, einfach zu bedienen und realistische Zahlen |
| Empfohlen für Auslastungstests | • Webserver • Web-APIs: JSON, SOAP, Rest, XML. • Einzelne Webseiten ohne JS oder CSS |
• Webanwendungen • Komplexe Seiten mit Java Scripts und CSS |
| Pro und Con es | Pro es Niedrige Kosten Exakte HTTP/S targetCon es Keine Skripterstellung Kein JS oder CSS |
Pro es Echte Benutzersimulation Holen Sie sich, was Sie im Browser genau sehen Unterstützung für JS, CSS, RIACon Hohe Kosten Viele Daten |
| kosten | Niedrig | Hoch |