\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tAPM signifie Application Performance Management<\/strong> : la discipline m\u00e9tier consistant \u00e0 d\u00e9cider quelles performances vos applications doivent fournir \u00e0 vos clients et selon vos contrats, puis \u00e0 s’assurer qu’elles les fournissent.\n\nLes m\u00eames trois lettres signifient aussi application performance monitoring<\/a>, la pratique technique consistant \u00e0 instrumenter les applications et \u00e0 collecter des donn\u00e9es sur leur fonctionnement. Cette page porte sur l’aspect gestion \u2014 la strat\u00e9gie, les cinq composants, le march\u00e9 des fournisseurs et comment construire la pratique. Parce que nous d\u00e9veloppons un des outils sur ce march\u00e9, chaque section indique aussi clairement o\u00f9 Dotcom-Monitor aide et o\u00f9 il ne le fait pas.\n\n
Sur cette page\n
\n \t
Que signifie APM ?<\/a><\/li>\n \t
Gestion des performances des applications vs surveillance des performances des applications<\/a><\/li>\n \t
Les cinq composants d’une strat\u00e9gie APM<\/a><\/li>\n \t
Avantages de la gestion des performances des applications<\/a><\/li>\n \t
Le march\u00e9 de la gestion des performances des applications et comment \u00e9valuer les fournisseurs<\/a><\/li>\n \t
APM pour les petites \u00e9quipes<\/a><\/li>\n \t
Construire une pratique APM en cinq \u00e9tapes<\/a><\/li>\n \t
Questions fr\u00e9quemment pos\u00e9es<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/nav>\n
Que signifie APM ?<\/h2>\nDeux choses, ce qui explique pourquoi le terme pr\u00eate \u00e0 confusion. La gestion est le sens le plus ancien et le plus large. La surveillance est ce que la plupart des fournisseurs vendent, c’est donc le sens qui domine les pages produit et les r\u00e9sultats de recherche.\n\nLa moiti\u00e9 gestion est un travail qu’une personne occupe. Quelqu’un d\u00e9cide ce que signifie “assez rapide” pour chaque application, le note et est responsable lorsque cet objectif n’est pas atteint. Cette personne d\u00e9cide aussi des d\u00e9penses \u2014 en outils, en temps d’ing\u00e9nierie, en infrastructure \u2014 pour maintenir le niveau.\n\nEn pratique, la discipline de gestion couvre quatre choses :\n
\n \t
Objectifs.<\/strong> Quelle doit \u00eatre la dur\u00e9e de r\u00e9ponse, le taux d’erreur et la disponibilit\u00e9 que chaque application doit fournir \u00e0 ses utilisateurs, et lesquels sont contractuels.<\/li>\n \t
Responsabilit\u00e9.<\/strong> Quelle \u00e9quipe est responsable de chaque objectif, et qui est contact\u00e9 en cas de d\u00e9faillance.<\/li>\n \t
D\u00e9penses.<\/strong> Le co\u00fbt des travaux de performance et des outils utilis\u00e9s, et ce que l’entreprise en retire.<\/li>\n \t
Preuves.<\/strong> Les rapports qui prouvent aux clients, aux auditeurs et \u00e0 vos propres dirigeants que les objectifs ont \u00e9t\u00e9 atteints.<\/li>\n<\/ul>\nO\u00f9 un outil intervient :<\/strong> seulement dans le quatri\u00e8me point. Aucune plateforme ne fixe vos objectifs, n’assigne la responsabilit\u00e9, ni n’approuve votre budget. Dotcom-Monitor produit des preuves \u2014 rapports SLA<\/a> pour la disponibilit\u00e9, le temps de r\u00e9ponse et le taux d’erreur mesur\u00e9s par rapport \u00e0 des seuils que vous d\u00e9finissez, exportables \u00e0 intervalles r\u00e9guliers au format PDF ou CSV. Les trois autres sont des r\u00e9unions, pas des logiciels.\n
Gestion des performances des applications vs surveillance des performances des applications<\/h2>\nLa surveillance vous indique que le passage en caisse a pris 840 millisecondes au 95e percentile mardi dernier. La gestion d\u00e9cide si 840 millisecondes est acceptable, qui est responsable de la r\u00e9duction de ce d\u00e9lai, et si ce travail passe avant les trois fonctionnalit\u00e9s en attente.\n\nL’une produit des donn\u00e9es. L’autre produit des d\u00e9cisions.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t
La question<\/div><\/div><\/div><\/th>
R\u00e9pondu par<\/div><\/div><\/div><\/th><\/tr><\/thead>\n\t\t\t\t\t\t\t\t
Le flux de passage en caisse est-il plus lent qu’il y a un mois ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Surveillance<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
\u00ab Plus lent qu’il y a un mois \u00bb est-il suffisamment mauvais pour agir ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Gestion<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quel service ajoute de la latence ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Surveillance<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quelle \u00e9quipe est responsable de la correction, et pour quand ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Gestion<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Avons-nous d\u00e9pass\u00e9 l’objectif de disponibilit\u00e9 de 99,9 % au T2 ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Surveillance<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Que devons-nous au client, et devons-nous ren\u00e9gocier le SLA ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Gestion<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr><\/tbody>\n\t\t\t<\/table>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Une d\u00e9cision que les donn\u00e9es de surveillance ne peuvent pas prendre<\/h3>
Dans les donn\u00e9es de la plateforme Dotcom-Monitor, environ 38 % des pannes d\u00e9tect\u00e9es se r\u00e9solvent d’elles-m\u00eames en moins de cinq minutes. Un itin\u00e9raire tangue, un n\u0153ud red\u00e9marre, un basculement s’effectue. La surveillance rapporte pr\u00e9cis\u00e9ment chacun de ces incidents.<\/p>
Ce que la surveillance ne peut pas vous dire, c’est ce qu’il faut en faire. Trois d\u00e9cisions en d\u00e9coulent, toutes trois relevant de la gestion :<\/p>
Un incident d’auto-correction de quatre minutes doit-il faire sonner un ing\u00e9nieur \u00e0 3h du matin, ou attendre le rapport du matin ?<\/li>
Cela compte-t-il dans le calcul de la disponibilit\u00e9 figurant dans le contrat que vous avez sign\u00e9 ? Cela d\u00e9pend si votre accord fixe une dur\u00e9e minimale de panne, ce que beaucoup ne font pas.<\/li>
Le travail d’ing\u00e9nierie pour \u00e9liminer cette classe de panne vaut-il plus que la prochaine t\u00e2che sur la feuille de route ?<\/li><\/ul>
O\u00f9 un outil intervient :<\/strong> Dotcom-Monitor peut appliquer la premi\u00e8re d\u00e9cision une fois que vous l’avez prise. Les filtres d’alerte retiennent une notification jusqu’\u00e0 ce qu’un moniteur \u00e9choue N fois cons\u00e9cutivement, ou \u00e9choue depuis M des N emplacements, pour qu’un point de contr\u00f4le faiblement stable ne r\u00e9veille personne. Ce que la plateforme ne fait pas, c\u2019est choisir N. Le r\u00e9gler trop haut fait manquer les vraies pannes ; trop bas et la rotation cesse de lire les alertes. Ce seuil est une d\u00e9cision de gestion sur le risque que vous acceptez en \u00e9change de votre sommeil.<\/p>
Les cinq composants d’une strat\u00e9gie APM<\/h2>
La classification standard de l’APM comporte cinq parties, et elle est le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence pour cette cat\u00e9gorie depuis plus d’une d\u00e9cennie. Chaque partie correspond \u00e0 une question \u00e0 laquelle votre \u00e9quipe peut r\u00e9pondre par oui, non, ou une pause inconfortable \u2014 ainsi qu’\u00e0 une r\u00e9ponse claire sur la prise en charge par une plateforme ext\u00e9rieure comme la n\u00f4tre.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t $\"Diagram$ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Les cinq composants d'une strat\u00e9gie APM. Chacun correspond \u00e0 une question qu'un gestionnaire peut poser \u00e0 son \u00e9quipe.<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
1. Surveillance de l’exp\u00e9rience utilisateur finale<\/h3>
Ce que vos clients obtiennent r\u00e9ellement : chargements de pages, compl\u00e9tions de transactions et erreurs, mesur\u00e9s depuis leur localisation plut\u00f4t que depuis votre r\u00e9seau. C’est ce composant qui int\u00e8gre votre CDN, votre fournisseur DNS et la passerelle de paiement que vous ne contr\u00f4lez pas dans la mesure, plut\u00f4t que de les laisser en dehors.<\/p>
Demandez \u00e0 votre \u00e9quipe :<\/strong> quels parcours utilisateur mesurons-nous depuis l’ext\u00e9rieur de notre propre infrastructure, et \u00e0 quelle fr\u00e9quence ? Si la r\u00e9ponse est \u00ab un contr\u00f4le de disponibilit\u00e9 sur la page d’accueil toutes les cinq minutes \u00bb, vous mesurez beaucoup moins que vous ne pensez. La vraie surveillance des applications web<\/a> suit tout le parcours \u2014 connexion, recherche, panier, paiement \u2014 pas seulement si la porte d’entr\u00e9e s’ouvre.<\/p>
Dotcom-Monitor couvre cela int\u00e9gralement.<\/strong> Les parcours s’ex\u00e9cutent dans de vrais navigateurs depuis des points de contr\u00f4le de niveau 3 sur les six continents, sur plus de 40 combinaisons de navigateurs et d’appareils mobiles et de bureau, avec simulation de conditions r\u00e9seau de 2G \u00e0 4G pour que vous voyez ce qu’un client avec une connexion lente voit. Ce que ce n’est pas :<\/strong> vous dire ce que vos vrais utilisateurs ont fait. Il s’agit de parcours script\u00e9s sur un calendrier, pas de surveillance r\u00e9elle des utilisateurs. Savoir quel type de panier abandonn\u00e9 parmi six variantes est une question RUM, et c\u2019est une cat\u00e9gorie de produit diff\u00e9rente.<\/p>
2. D\u00e9couverte de l’architecture des applications au runtime<\/h3>
Une carte pr\u00e9cise et \u00e0 jour de ce qui communique avec quoi. Pas le diagramme dessin\u00e9 lors de la conception du syst\u00e8me \u2014 mais celui qui refl\u00e8te ce qui tourne vraiment ce matin, y compris le service qu’un prestataire a ajout\u00e9 en mars.<\/p>
Demandez \u00e0 votre \u00e9quipe :<\/strong> pouvons-nous produire une carte des d\u00e9pendances \u00e0 jour sans que quelqu’un la dessine ? Si un humain doit la reconstruire de m\u00e9moire, votre r\u00e9ponse aux incidents commence par comprendre \u00e0 quoi ressemble le syst\u00e8me.<\/p>
Dotcom-Monitor ne fait pas cela,<\/strong> et c’est le d\u00e9faut le plus \u00e9vident de l’approche sans agent. La d\u00e9couverte automatique de votre graphe de services internes n\u00e9cessite un agent int\u00e9gr\u00e9 au runtime. Ce que nous couvrons \u00e0 la place est la surface de d\u00e9pendances externe<\/em> : r\u00e9solution DNS, expiration de certificats, points d\u2019acc\u00e8s d\u2019API tiers, et traceroute depuis plusieurs r\u00e9gions pour d\u00e9tecter des changements de routage au niveau des FAI. C’est la moiti\u00e9 de la carte qui vit en dehors de votre code, et c’est celle que les outils agent\u00e9s voient le moins bien.<\/p>
3. Profilage des transactions d\u00e9fini par l’utilisateur<\/h3>
Suivre les transactions m\u00e9tier sp\u00e9cifiques qui comptent \u2014 du devis \u00e0 la signature, du panier \u00e0 la commande confirm\u00e9e, de la connexion au tableau de bord charg\u00e9 \u2014 plut\u00f4t que de faire des moyennes sur toutes les requ\u00eates. Les moyennes cachent la transaction d\u00e9faillante.<\/p>
Demandez \u00e0 votre \u00e9quipe :<\/strong> nommez les cinq transactions qui nous co\u00fbtent de l’argent quand elles \u00e9chouent. Sont-elles toutes instrument\u00e9es avec des alertes distinctes ? La plupart des \u00e9quipes peuvent les nommer plus vite qu’elles ne peuvent prouver que les cinq sont couvertes.<\/p>
Dotcom-Monitor couvre cela int\u00e9gralement.<\/strong> Le recorder EveryStep enregistre un parcours en le parcourant une fois, puis le rejoue selon un calendrier avec minutage par \u00e9tape, captures d\u2019\u00e9cran et export HAR. Des connexions script\u00e9es fonctionnent de bout en bout avec Okta, Auth0, Azure AD et Ping, ce qui d\u00e9tecte les pannes uniquement au 4e des 6 pas, comme une expiration de jeton de session. Ce que ce n’est pas :<\/strong> profiler le chemin de code \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la transaction. Vous saurez que l\u2019\u00e9tape 4 a dur\u00e9 neuf secondes ; vous ne saurez pas quelle fonction a pris ce temps.<\/p>
4. Surveillance approfondie des composants<\/h3>
D\u00e9tails internes \u00e0 l\u2019application \u2014 appels base de donn\u00e9es, files d\u2019attente, appels API externes \u2014 li\u00e9s \u00e0 la transaction qui les a d\u00e9clench\u00e9s. Sans cette liaison, vous obtenez un mur de m\u00e9triques de composants sans moyen de les rattacher \u00e0 la plainte client.<\/p>
Demandez \u00e0 votre \u00e9quipe :<\/strong> quand une transaction cl\u00e9 est lente, combien de minutes passent avant que nous sachions quel composant en est responsable ? Ce d\u00e9lai est g\u00e9n\u00e9ralement la plus longue p\u00e9riode d\u2019un incident, et c\u2019est celui qu\u2019il faut r\u00e9duire.<\/p>
Dotcom-Monitor couvre partiellement cela.<\/strong> Une cascade de chargement de page montre le minutage de chaque ressource, les ressources bloquant le rendu et les erreurs JS ; les moniteurs API cha\u00eenent les requ\u00eates, transmettent les tokens d\u2019authentification, et v\u00e9rifient les r\u00e9ponses point par point ; des contr\u00f4les de protocole isolent un certificat expir\u00e9 ou un fournisseur en aval d\u00e9faillant. Ce que ce n’est pas :<\/strong> nommer la requ\u00eate SQL lente ou la m\u00e9thode qui bloque le verrou. C\u2019est vraiment le terrain des agents, et aucune mesure ext\u00e9rieure ne remplace cela.<\/p>
5. Analyse applicative<\/h3>
Transformer les donn\u00e9es collect\u00e9es en d\u00e9cisions : planification de capacit\u00e9, rapports de tendance, preuves SLA, et business case pour la prochaine s\u00e9rie de travaux sur la performance.<\/p>
Demandez \u00e0 votre \u00e9quipe :<\/strong> quelle d\u00e9cision avons-nous prise le trimestre dernier gr\u00e2ce aux donn\u00e9es APM ? Si personne ne peut en nommer une, vous payez pour collecter des donn\u00e9es que vous n\u2019utilisez pas, ce qui est la raison la plus courante de la r\u00e9duction d\u2019un budget APM.<\/p>
Dotcom-Monitor couvre la moiti\u00e9 reporting :<\/strong> rapports SLA pour la disponibilit\u00e9, le temps de r\u00e9ponse et le taux d\u2019erreur selon vos propres seuils, exportables sur un calendrier et personnalisables en marque blanche si vous \u00eates un MSP rapportant \u00e0 des clients. Ce que ce n’est pas :<\/strong> un magasin d\u2019analyses g\u00e9n\u00e9ral. Vous ne pouvez pas joindre les donn\u00e9es de surveillance aux revenus ou donn\u00e9es funnels dans la plateforme ; cela appartient \u00e0 votre entrep\u00f4t de donn\u00e9es.<\/p>
Avantages de la gestion des performances des applications<\/h2>
La plupart des listes publi\u00e9es des avantages de l\u2019APM pourraient \u00eatre \u00e9crites sans rien savoir de votre entreprise. Voici celles qu\u2019il vaut la peine d\u2019\u00e9noncer en termes qu\u2019un gestionnaire peut v\u00e9rifier, avec le m\u00e9canisme qui produit chacune.<\/p>
Exp\u00e9rience utilisateur am\u00e9lior\u00e9e<\/h3>
La performance mesur\u00e9e depuis votre centre de donn\u00e9es et celle mesur\u00e9e depuis un t\u00e9l\u00e9phone client en 4G \u00e0 S\u00e3o Paulo sont des chiffres diff\u00e9rents. C\u2019est le second qui change les d\u00e9cisions. C\u2019est l\u00e0 que les scripts tiers, la r\u00e9solution DNS et le comportement r\u00e9gional du CDN apparaissent, et aucun de ces \u00e9l\u00e9ments n\u2019appara\u00eet dans les m\u00e9triques c\u00f4t\u00e9 serveur. Le m\u00e9canisme est la g\u00e9ographie plus l\u2019appareil : ex\u00e9cuter le m\u00eame parcours depuis les r\u00e9gions o\u00f9 sont vos clients, sur les navigateurs et r\u00e9seaux qu\u2019ils utilisent, et le probl\u00e8me r\u00e9gional appara\u00eet dans un graphique au lieu d\u2019un ticket de support deux jours plus tard.<\/p>
Efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle am\u00e9lior\u00e9e<\/h3>
La plus grande partie de la dur\u00e9e d\u2019un incident n\u2019est pas la r\u00e9paration. C\u2019est la p\u00e9riode entre \u00ab quelque chose ne va pas \u00bb et \u00ab nous savons quelle \u00e9quipe est responsable \u00bb. Le m\u00e9canisme qui la raccourcit est la preuve captur\u00e9e au moment de la d\u00e9faillance plut\u00f4t que reconstruite apr\u00e8s coup. Une ex\u00e9cution \u00e9chou\u00e9e de Dotcom-Monitor remet \u00e0 l\u2019ing\u00e9nieur de garde l\u2019\u00e9tape cass\u00e9e, une capture d\u2019\u00e9cran, une vid\u00e9o de la session, le journal console, et la cascade, avant que quiconque ait \u00e0 reproduire quoi que ce soit.<\/p>
Optimisation des co\u00fbts et \u00e9conomies<\/h3>
L\u2019argent se voit \u00e0 deux endroits. Une infrastructure surdimensionn\u00e9e, car les \u00e9quipes dimensionnent pour un pic jamais mesur\u00e9 et les donn\u00e9es APM leur indiquent ce qu\u2019est r\u00e9ellement ce pic. Et la facture des outils, qui d\u00e9pend de la facturation de votre fournisseur. Les plateformes agent-based facturent g\u00e9n\u00e9ralement par h\u00f4te ou par gigaoctet ing\u00e9r\u00e9, donc la facture cro\u00eet quand votre parc ou le volume de logs augmente. Dotcom-Monitor tarifie par nombre de moniteurs, fr\u00e9quence des contr\u00f4les et mix de plateformes \u2014 sans frais par h\u00f4te ni par si\u00e8ge, ni par volume ing\u00e9r\u00e9. Aucun mod\u00e8le n\u2019est universellement moins cher. Ils d\u00e9placent le co\u00fbt sur une autre variable, et la question est celle que vous contr\u00f4lez.<\/p>
Prise de d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e<\/h3>
La planification de capacit\u00e9 avant un \u00e9v\u00e9nement connu \u2014 lancement de produit, pic du Black Friday, date limite de d\u00e9p\u00f4t \u2014 n\u2019est bonne que comme votre base de r\u00e9f\u00e9rence. Sans elle, \u00ab peut-on g\u00e9rer 5x de trafic ? \u00bb est r\u00e9pondu par la personne qui semble la plus confiante en r\u00e9union. Le m\u00e9canisme est ennuyeux : ex\u00e9cuter le m\u00eame parcours script\u00e9 au m\u00eame rythme assez longtemps pour avoir des chiffres comparables plusieurs mois avant de les utiliser.<\/p>
D\u00e9tection et r\u00e9solution proactive des probl\u00e8mes<\/h3>
La version mesurable de cet avantage est un chiffre : quelle part de vos incidents d\u00e9tectez-vous avant qu\u2019un client ne le signale ? Les \u00e9quipes qui ne peuvent pas r\u00e9pondre d\u00e9couvrent g\u00e9n\u00e9ralement que leur d\u00e9tection est pire qu\u2019imagin\u00e9e. Les contr\u00f4les programm\u00e9s augmentent cette part car ils s\u2019ex\u00e9cutent que l\u2019application soit utilis\u00e9e ou non, ce qui permet de d\u00e9tecter un paiement cass\u00e9 \u00e0 4 h du matin un dimanche. La limite vaut d\u2019\u00eatre \u00e9nonc\u00e9e : ils ne couvrent que les parcours script\u00e9s. Un chemin non script\u00e9 peut se casser en silence.<\/p>
Am\u00e9lioration du d\u00e9ploiement des applications<\/h3>
Les r\u00e9gressions de performances sont moins co\u00fbteuses \u00e0 corriger avant la mise en production. Une \u00e9quipe avec des bases de r\u00e9f\u00e9rence peut fixer un seuil dans la pipeline de d\u00e9ploiement : si la transaction de paiement devient 20 % plus lente en pr\u00e9production, la compilation s\u2019arr\u00eate. Sans base de r\u00e9f\u00e9rence, la r\u00e9gression est d\u00e9ploy\u00e9e et appara\u00eet en production une semaine plus tard, quand personne ne se souvient du code. La version pratique est d\u2019orienter le m\u00eame parcours enregistr\u00e9 vers la pr\u00e9production comme vers la production. Quand la pr\u00e9production est derri\u00e8re un VPN ou sans adresse publique, un Agent priv\u00e9<\/a> dans votre r\u00e9seau rend ces contr\u00f4les identiques aux publics.<\/p>
Le march\u00e9 de la gestion des performances des applications et comment \u00e9valuer les fournisseurs<\/h2>
Pourquoi les tailles de march\u00e9 publi\u00e9es divergent<\/h3>
Cherchez \u00ab application performance management market \u00bb et vous obtenez une page de cabinets d\u2019analystes vous vendant un chiffre. Mettre leurs r\u00e9sum\u00e9s c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te montre que les estimations pour la m\u00eame ann\u00e9e ne concordent pas \u2014 pas par arrondi, mais par milliards.<\/p>
Cette variation n’est pas de la n\u00e9gligence, c\u2019est un d\u00e9limitation de fronti\u00e8res. Certains comptent les plateformes d’observabilit\u00e9 enti\u00e8res ; d’autres ne comptent que le module APM dedans ; d’autres incluent ou excluent la surveillance infrastructure, la gestion des logs, et la surveillance de l\u2019exp\u00e9rience num\u00e9rique. Et un chiffre qui semble bas est souvent une ancienne pr\u00e9vision toujours active sans l\u2019ann\u00e9e de base attach\u00e9e. Avant d\u2019inscrire un chiffre de march\u00e9 dans une demande de budget, v\u00e9rifiez trois choses : quel cabinet l\u2019a publi\u00e9, ce que le rapport comptait, et l\u2019ann\u00e9e concern\u00e9e. Un chiffre sans ces \u00e9l\u00e9ments n\u2019est pas une mesure.<\/p>
Les principales cat\u00e9gories d’outils APM<\/h3>
Plateformes full-stack bas\u00e9es sur agents.<\/strong> Des outils tels que Datadog, New Relic, et Dynatrace installent un agent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de votre application et l\u2019instrumentent de l\u2019int\u00e9rieur. Cela vous donne des d\u00e9tails au niveau du code \u2014 la requ\u00eate SQL lente, la m\u00e9thode qui d\u00e9tient le verrou \u2014 que rien d\u2019autre ne peut vous fournir. Le compromis est l\u2019effort de d\u00e9ploiement et une facture qui cro\u00eet avec votre infrastructure. La facturation est typiquement par h\u00f4te, par gigaoctet de donn\u00e9es ing\u00e9r\u00e9es, par utilisateur, ou un m\u00e9lange des trois. Dynatrace publie par exemple son niveau full-stack \u00e0 58 $ par mois par h\u00f4te de 8 GiB, factur\u00e9 \u00e0 0,01 $ par GiB-m\u00e9moire-heure, \u00e0 partir d\u2019ao\u00fbt 2026. Regardez l\u2019unit\u00e9 : la facture suit la m\u00e9moire de vos h\u00f4tes, pas le trafic qu\u2019ils servent.<\/p>
Surveillance externe sans agent.<\/strong> Ex\u00e9cute l\u2019application depuis l\u2019ext\u00e9rieur, comme un client, sans rien installer dans votre code. Elle voit ce que le client voit, y compris le SaaS tiers dont vous d\u00e9pendez mais que vous ne poss\u00e9dez pas et ne pouvez pas instrumenter. Le logiciel de surveillance des performances des applications<\/a> de Dotcom-Monitor appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie, rejouant des parcours utilisateur script\u00e9s via de vrais navigateurs depuis des emplacements externes \u2014 une approche g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9e surveillance synth\u00e9tique<\/a>. Parce que les contr\u00f4les sont de l\u2019ext\u00e9rieur vers l\u2019int\u00e9rieur, le runtime dessous n\u2019a pas d\u2019importance : bare metal, machines virtuelles, Kubernetes, serverless sont v\u00e9rifi\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>
Piles open-source et bas\u00e9es sur OpenTelemetry.<\/strong> Constituez la v\u00f4tre avec instrumentations OpenTelemetry plus un backend comme Prometheus, Grafana, Tempo ou Jaeger. Pas de licence \u00e0 payer, et aucun fournisseur ne d\u00e9tient votre format de donn\u00e9es. Le co\u00fbt se d\u00e9place vers l\u2019ing\u00e9nierie : quelqu\u2019un la construit, quelqu\u2019un la fait tourner, quelqu\u2019un est de garde. Adapt\u00e9 aux \u00e9quipes poss\u00e9dant d\u00e9j\u00e0 des ing\u00e9nieurs plateforme, inadapt\u00e9 \u00e0 celles empruntant des heures aux d\u00e9veloppeurs produit.<\/p>
SaaS contre auto-h\u00e9berg\u00e9.<\/strong> Cela traverse les trois cat\u00e9gories ci-dessus. L\u2019auto-h\u00e9bergement r\u00e9pond aux questions de r\u00e9sidence et de r\u00e9tention des donn\u00e9es selon vos termes et vous impose le fardeau op\u00e9rationnel ; le SaaS est le contraire. Les industries r\u00e9gul\u00e9es tranchent g\u00e9n\u00e9ralement cette question en premier.<\/p>
Ce que la surveillance ext\u00e9rieure r\u00e9pond, et ce qu\u2019elle ne fait pas<\/h3>
La plupart des organisations finissent avec des outils issus de plus d\u2019une cat\u00e9gorie, car celles-ci r\u00e9pondent \u00e0 des questions diff\u00e9rentes. Voici la r\u00e9partition pour une plateforme sans agent comme la n\u00f4tre, \u00e9nonc\u00e9e clairement pour que vous voyiez la moiti\u00e9 des questions qu\u2019elle ne couvre pas :<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t
La question<\/div><\/div><\/div><\/th>
Sans agent, de l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur<\/div><\/div><\/div><\/th>
Ce dont vous avez besoin \u00e0 la place<\/div><\/div><\/div><\/th><\/tr><\/thead>\n\t\t\t\t\t\t\t\t
Le paiement fonctionne-t-il actuellement pour les utilisateurs \u00e0 Francfort\u00a0?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Oui \u2014 rejouez le parcours \u00e0 partir d’un point de contr\u00f4le \u00e0 Francfort<\/div><\/div><\/div><\/td>
\u2014<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
La derni\u00e8re version a-t-elle ralenti le rendu des pages ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Oui \u2014 comparez les diagrammes en cascade avant et apr\u00e8s<\/div><\/div><\/div><\/td>
\u2014<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quelle d\u00e9pendance tierce a cass\u00e9 ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Oui \u2014 v\u00e9rifications DNS, certificat, API et protocole<\/div><\/div><\/div><\/td>
\u2014<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Respectons-nous le SLA que nous avons sign\u00e9 ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Oui \u2014 rapports SLA par rapport \u00e0 vos seuils<\/div><\/div><\/div><\/td>
\u2014<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quelle requ\u00eate de base de donn\u00e9es est lente ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Non<\/div><\/div><\/div><\/td>
Une plateforme bas\u00e9e sur un agent<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quel service dans notre mesh a ajout\u00e9 la latence ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Non<\/div><\/div><\/div><\/td>
Tra\u00e7age distribu\u00e9<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Que faisaient les vrais utilisateurs avant d\u2019abandonner ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Non<\/div><\/div><\/div><\/td>
Surveillance des utilisateurs r\u00e9els<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr>
Quelle charge pouvons-nous supporter avant de casser ?<\/div><\/div><\/div><\/td>
Non<\/div><\/div><\/div><\/td>
Un outil de test de charge<\/div><\/div><\/div><\/td><\/tr><\/tbody>\n\t\t\t<\/table>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Ce qu’il faut v\u00e9rifier au-del\u00e0 de la liste des fonctionnalit\u00e9s<\/h3>
Les listes de contr\u00f4le des fonctionnalit\u00e9s convergent. La plupart des outils s\u00e9rieux APM<\/a> font la plupart des choses. Les diff\u00e9rences qui d\u00e9rangent apparaissent apr\u00e8s la signature :<\/p>
Ce qui fait tourner la facture.<\/strong> H\u00f4tes, gigaoctets ing\u00e9r\u00e9s, si\u00e8ges, moniteurs ou fr\u00e9quence de contr\u00f4le ? Choisissez le mod\u00e8le qui correspond \u00e0 la croissance de votre syst\u00e8me. La tarification par h\u00f4te p\u00e9nalise une \u00e9quipe qui ex\u00e9cute de nombreux petits conteneurs. La tarification par gigaoctet p\u00e9nalise les journaux verbeux. La tarification par moniteur p\u00e9nalise la couverture \u00e9tendue.<\/li>
R\u00e9tention des donn\u00e9es par d\u00e9faut.<\/strong> Demandez ce qui est inclus et ce que co\u00fbte son extension. La r\u00e9tention est l\u00e0 o\u00f9 le prix annonc\u00e9 et la facture r\u00e9elle divergent.<\/li>
Par h\u00f4te vs par transaction.<\/strong> Si le trafic est stable et que votre flotte continue de cro\u00eetre, le tarif par transaction est plus indulgent. Si c’est le contraire, le tarif par h\u00f4te l’est.<\/li>
Temps avant le premier signal utile.<\/strong> Le d\u00e9ploiement d’un agent n\u00e9cessite l’approbation de l’\u00e9quipe plateforme, une fen\u00eatre de changement et un plan de retour en arri\u00e8re. Un moniteur de l’ext\u00e9rieur a besoin d’une URL ou d’un parcours enregistr\u00e9. Demandez \u00e0 chaque fournisseur combien de temps avant la premi\u00e8re alerte r\u00e9elle, pas combien de temps avant le d\u00e9but du contrat.<\/li>
Forme du contrat.<\/strong> Dur\u00e9e du terme, engagements annuels de mont\u00e9e en charge, taux de d\u00e9passement, et ce qui se passe si vous utilisez moins que ce \u00e0 quoi vous vous \u00eates engag\u00e9.<\/li>
Co\u00fbt de sortie.<\/strong> Si vous partez, qu’emportez-vous avec vous ? L’instrumentation native OpenTelemetry est portable. Les agents propri\u00e9taires ne le sont pas ; r\u00e9-instrumenter est un projet, pas une t\u00e2che.<\/li><\/ul>APM pour les petites \u00e9quipes<\/h2>
Une \u00e9quipe sans fonction d’observabilit\u00e9 d\u00e9di\u00e9e ne devrait pas ex\u00e9cuter une version r\u00e9duite d’un programme APM d’entreprise. Quatre priorit\u00e9s couvrent la majeure partie de la valeur.<\/p>
Commencez par l’ext\u00e9rieur.<\/strong> Si vous ne mesurez qu’une chose, mesurez si vos trois principaux parcours utilisateur se terminent, depuis les r\u00e9gions o\u00f9 se trouvent vos clients. Cela capte les \u00e9checs qui vous co\u00fbtent du chiffre d’affaires, et le logiciel de surveillance des performances applicatives<\/a> sans agent le fait sans modifications de code ni projet de d\u00e9ploiement. En pratique, cela signifie enregistrer un parcours une fois et le faire rejouer selon un calendrier, ce qui demande des minutes de travail plut\u00f4t qu’un sprint.<\/p>
\u00c9vitez le tra\u00e7age distribu\u00e9 tant que vous n’\u00eates pas distribu\u00e9.<\/strong> Le tra\u00e7age vaut la peine quand une requ\u00eate traverse plusieurs services. Sur un monolithe et une base de donn\u00e9es, c’est un co\u00fbt et une complexit\u00e9 pour un d\u00e9tail que vos journaux portent d\u00e9j\u00e0.<\/p>
Un canal d’alerte, un propri\u00e9taire.<\/strong> Les alertes r\u00e9parties sur quatre outils deviennent des alertes que personne ne lit. Choisissez le canal dans lequel l’\u00e9quipe vit d\u00e9j\u00e0 \u2014 PagerDuty, Slack, Teams, SMS ou un webhook vers ce que vous utilisez \u2014 et acheminez tout l\u00e0-bas.<\/p>
Achetez une r\u00e9tention que vous allez r\u00e9ellement interroger.<\/strong> Treize mois de donn\u00e9es haute r\u00e9solution semblent prudents. Si personne n’a ouvert quoi que ce soit de plus vieux que deux semaines, vous payez pour votre tranquillit\u00e9 d’esprit.<\/p>
La mise en garde : les contr\u00f4les de l’ext\u00e9rieur vous disent que<\/em> ce paiement a \u00e9chou\u00e9 et \u00e0 quelle \u00e9tape, pas pourquoi<\/em> dans le code. \u00c0 cette taille, c’est g\u00e9n\u00e9ralement le bon compromis, parce que le probl\u00e8me co\u00fbteux est de ne pas savoir du tout. Cela cesse d’\u00eatre le bon compromis une fois que \u00ab quel service ? \u00bb devient une question r\u00e9elle.<\/p>
Construire une pratique APM en cinq \u00e9tapes<\/h2>
Les \u00e9quipes ne passent rarement de rien \u00e0 mature. Elles traversent des \u00e9tapes reconnaissables, et savoir laquelle vous occupez vous indique quoi faire ensuite.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t $\"Five-stage$ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Les cinq \u00e9tapes d'une pratique APM, de la d\u00e9couverte quand les clients vous le disent au blocage des d\u00e9ploiements sur des budgets de performance.<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\u00c9tape 1 \u2014 R\u00e9actif<\/h3>
Vous apprenez les incidents par les clients, ou par une file d’assistance soudainement tr\u00e8s occup\u00e9e. Pas de bases, pas d’objectifs, pas de responsable. Vous \u00eates ici si<\/strong> vos trois derniers incidents vous ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s plut\u00f4t que signal\u00e9s par vous.<\/p>
\u00c9tape 2 \u2014 Surveill\u00e9<\/h3>
Les contr\u00f4les de disponibilit\u00e9 et les alertes basiques existent. Vous savez quand quelque chose est en panne. Vous ne savez pas pourquoi, ni \u00e0 quelle lenteur il \u00e9tait avant de tomber. Vous \u00eates ici si<\/strong> vous pouvez dire \u00ab le site \u00e9tait en panne pendant 22 minutes \u00bb mais pas \u00ab le paiement \u00e9chouait depuis deux heures avant cela \u00bb. Le passage \u00e0 l’\u00e9tape 3<\/strong> est d’arr\u00eater de v\u00e9rifier les URL et de commencer \u00e0 v\u00e9rifier les parcours.<\/p>
\u00c9tape 3 \u2014 Mesur\u00e9<\/h3>
Les transactions cl\u00e9s sont instrument\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, les bases existent, et chacune a un responsable nomm\u00e9. La performance se discute avec des chiffres au lieu d’impressions. Vous \u00eates ici si<\/strong> quelqu’un peut r\u00e9pondre \u00e0 \u00ab est-ce que le paiement est plus lent que le mois dernier ? \u00bb sans ouvrir un ticket. Le passage \u00e0 l’\u00e9tape 4<\/strong> est d’\u00e9crire les chiffres dans un document d’objectifs et d’attribuer un nom \u00e0 chacun.<\/p>
\u00c9tape 4 \u2014 Gouvern\u00e9<\/h3>
Les objectifs sont \u00e9crits, cartographi\u00e9s aux SLA que vous avez sign\u00e9s, revus selon un planning, et attach\u00e9s \u00e0 une ligne budg\u00e9taire. Le travail de performance concurrence pour des plages dans la feuille de route sur des termes d\u00e9clar\u00e9s plut\u00f4t que par celui qui crie le plus fort. Vous \u00eates ici si<\/strong> un objectif de performance a d\u00e9j\u00e0 chang\u00e9 une date de sortie. C’est l’\u00e9tape o\u00f9 les rapports SLA planifi\u00e9s cessent d’\u00eatre un luxe, parce que quelqu’un en dehors de l’ing\u00e9nierie les lit d\u00e9sormais.<\/p>
\u00c9tape 5 \u2014 Appliqu\u00e9<\/h3>
Les budgets de performance sont int\u00e9gr\u00e9s dans la cha\u00eene de d\u00e9ploiement. Une build qui ralentit significativement une transaction cl\u00e9 ne se d\u00e9ploie pas. Vous \u00eates ici si<\/strong> un d\u00e9ploiement a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 par un contr\u00f4le de performance au cours du dernier trimestre.<\/p>
L’\u00e9tape 4 est celle o\u00f9 la majeure partie de la valeur commerciale est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e, et c’est l’\u00e9tape qui ne n\u00e9cessite aucun nouvel outil \u2014 seulement un accord sur qui poss\u00e8de quoi.<\/p>
Questions fr\u00e9quemment pos\u00e9es<\/h2>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
Que signifie APM ? <\/div><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t

APM pour les petites \u00e9quipes<\/h2>Une \u00e9quipe sans fonction d’observabilit\u00e9 d\u00e9di\u00e9e ne devrait pas ex\u00e9cuter une version r\u00e9duite d’un programme APM d’entreprise. Quatre priorit\u00e9s couvrent la majeure partie de la valeur.<\/p>